Value Proposition: نموذج تقييم مخاطر الاحتيال يحوّل “مخاوف عامة” إلى سجل قابل للتنفيذ: Fraud Scenarios → Likelihood/Impact → Existing Controls → Control Gaps → Red Flags → Action Plan → Test & Monitoring بدل سياسة مكافحة احتيال بلا سيناريوهات ولا ضوابط قابلة للاختبار.

في 20 ثانية: ماذا ستحصل عليه؟

• Fraud Scenarios Library: سيناريوهات جاهزة حسب الدورات (مبيعات/مشتريات/رواتب/مخزون/خزينة).
• Risk Scoring: تقييم (Likelihood/Impact) + مستوى المخاطر قبل وبعد الضوابط (Inherent/Residual).
• Controls Mapping: ربط كل سيناريو بضوابط قائمة (Prevent/Detect) ودليلها المتوقع.
• Control Gaps: تحديد فجوات الضوابط ونوع الإجراء المطلوب (Policy/System/SoD/Monitoring).
• Red Flags (مؤشرات إنذار): مؤشرات قابلة للملاحظة + مصدرها (تقارير/Logs/Exception reports).
• Action Plan: إجراء + مالك + موعد + مخرج قابل للتحقق (Evidence) + حالة.
• Testing & Monitoring Plan: خطة اختبار/مراقبة دورية للضوابط الحساسة.

CTA مرتبط بالمخرجات: استلم Risk register + controls mapping + red flags + action plan لتقليل مخاطر الاحتيال عبر ضوابط قابلة للاختبار والمتابعة.

مناسبة لـ

• Internal Audit لتحديث تقييم مخاطر الاحتيال وربطها بخطة اختبار.
• Risk/Compliance لبناء سجل مخاطر ورفع تقارير للإدارة عن المخاطر العليا وخطة المعالجة.
• CFO/Controller لتحديد نقاط الضعف في الصلاحيات/التفويضات/الضوابط التشغيلية.

غير مناسبة لـ

• من يريد “طرق تنفيذ احتيال” أو التحايل على ضوابط (هذا غير مسموح).
• شركة لا ترغب في توثيق الضوابط أو لا يمكنها استخراج تقارير/أدلة—ستظل الخطة نظرية.

بدون التقييم / مع التقييم (مقارنة سريعة)

قبل الاستخدام: 5 أعراض

• حالات استثناءات كثيرة (manual overrides) بدون تحليل سبب وضابط تعويضي.
• صلاحيات متداخلة (SoD) في المشتريات/المدفوعات أو الرواتب.
• تعديلات متكررة على بيانات موردين/عملاء بدون سجل مراجعة.
• جرد مخزون/تعديلات مخزون بدون تحليل اتجاهات أو تقارير استثناء.
• بلاغات أو ملاحظات تدقيق تتكرر بدون خطة منع تكرار.

Fraud Risk Assessment: طريقة التطبيق (3 خطوات)

الخطوة 1: جمع السياق وتحديد الدورات

• تحديد الدورات الرئيسية ونقاط الحساسية (مشتريات/مبيعات/مخزون/رواتب/خزينة).
• مراجعة التفويضات والصلاحيات وتقارير الاستثناء الحالية.
• تحديد نطاق “الاحتيال” الذي ستغطيه: مالي/فساد/تلاعب تقارير/أصول.

الخطوة 2: تقييم السيناريوهات وربط الضوابط

• تسجيل السيناريوهات ذات الصلة وتقييم (Likelihood/Impact) وتحديد Inherent risk.
• ربط الضوابط القائمة وتقييم فعاليتها وResidual risk.
• تحديد الفجوات وبناء Action plan مع مخرجات قابلة للتحقق.

الخطوة 3: Red Flags + Monitoring + Testing

• تحديد مؤشرات إنذار قابلة للملاحظة ومصدرها (تقارير/Logs/Exception reports).
• إعداد خطة مراقبة دورية (شهري/ربع سنوي) للسيناريوهات الأعلى.
• تحديد خطة اختبار ضوابط للـKey anti-fraud controls وإغلاقها بالدلائل.

مكونات المنتج

1. Fraud Scenarios Register — سيناريو/دورة/نقطة ضعف/أثر.
2. Risk Scoring — likelihood/impact + inherent/residual.
3. Controls Mapping — ضوابط + دليل + مالك + تكرار.
4. Red Flags Library — مؤشرات إنذار + مصدر البيانات.
5. Action Plan — إجراءات + مالك + موعد + حالة + دليل.
6. Testing & Monitoring — خطة اختبار ومراقبة.
7. Sign-off — نسخة مرجعية واعتماد.

محتويات التسليم

• سجل المخاطر + Heatmap.
• ربط الضوابط + Evidence index.
• Red flags + خطة مراقبة.
• Action plan + متابعة.

بعد التطبيق

• تشغيليًا: مخاطر الاحتيال تتحول إلى ضوابط ومراقبة قابلة للتنفيذ.
• رقابيًا: تقارير واضحة للإدارة عن المخاطر العليا وخطة المعالجة والتقدم.

FAQ

هل النموذج مناسب لمكافحة الفساد وتضارب المصالح؟

نعم. يمكن إدراج سيناريوهات فساد/تضارب مصالح وربطها بضوابط مثل الإفصاح، الموافقات، وسجلات الهدايا.

هل يتضمن مؤشرات إنذار (Red Flags) قابلة للقياس؟

يوفر مؤشرات قابلة للملاحظة وربطها بمصادر بيانات (تقارير استثناء/Logs). القياس التفصيلي يعتمد على تقارير نظامك.

هل يمكن ربطه بـRCM؟

نعم. الـRCM يغطي مخاطر تشغيلية/تقارير، وهذا النموذج يركز على سيناريوهات الاحتيال. يمكن ربط Key controls بينهما.

هل يشرح كيفية تنفيذ احتيال؟

لا. النموذج يركز على الوقاية والكشف والتوثيق، ولا يقدم أي إرشادات لتنفيذ مخالفات.

جاهز تحول مخاطر الاحتيال إلى ضوابط قابلة للاختبار؟